WochenKlausur l'intention est doublement politique. D'une part, une petite contribution à la transformation de la société est faite avec chaque projet. Il est plus logique de n'avoir qu’une modeste influence de circonstances actuelles que de seulement parler d'eux et de les critiquer d'autres façons.
D'autre part, tous ces projets témoignent de l'occasion que l'art a d'intervenir dans des événements réels. Ainsi, la notion de ce qu'est l'art est l'expérience d'un changement. Ce changement dans le champ d’action d’une politique réelle devrait - au-delà de la portée des projets de WochenKlausur - également devenir apparent dans la transformation du business de l'art. L’intention de WochenKlausur est juste cela : Si l'acceptation peut être assuré pour l'art qui ouvre les petits champs d'action concrète, alors la conception actuelle de l'art sera ébranlée. Cette approche permettra d'atteindre plus de polémiques et de méchante opposition ou une émigration dans les autres disciplines ne seraient jamais.
WochenKlausur travaille consciemment au sein du système de l’art. Si le système de l’art est à changer, alors les règles du jeu qui le détermine doit d'abord être reconnues. Les règles du jeu ne peuvent pas être radicalement modifiées, uniquement par petites étapes. Des changements radicaux vont déranger la continuité avec les précédentes notions d'art, et donc empêcher l'utilisation d'une conception commune de l'art en utilisant le mot art avec un sens changé et déja d'une manière qui soit compréhensible pour un grand nombre de personnes est une condition préalable à l'admission d’un changement dans la conception de l'art.
La transformation des possibilités ouvertes à l'activité artistique est le véritable objectif politique de WochenKlausur et beaucoup d’autres militants et interventionniste et littéralistes d’art aujourd'hui. Si la conception de l'art change, le commerce de l'art sera également changer. Les polémiques et les critiques ne pourront pas seule eux même modifier le commerce de l'art.
Démentir ne changera pas grand-chose. Aujourd'hui, de nombreuses personnes sans compromis ont renoncé à l'art business. Ils ont quitté le terrain et se sont consacrer à d'autres tâches. Pourtant, ce refus ne fait que renforcer les structures traditionnelles, car ces énergies qui auraient aimé avoir changé les structures sont ainsi dissipées. C'est une erreur qui n'a pas été reconnu dans les années soixante-dix. C'est comme les représentants d'un parti d'opposition, qui arrive de faire une déclaration en laissant les chambres parlementaires dans la frustration au-dessus de leur impuissance. Leur comportement fait que le résultat du vote soit encore plus sans équivoque. En laissant le rigide business de l'art uniquement dans les résultats dans son renfoncement.
Le commerce de l'art ne peut être modifié par le biais intransigeant d’une pratique qui fonctionne selon une modification de la conception de l'art. L'art existant des entreprises est toujours soutenu par le marchand d'art, de l'original et de la marchandise. La critique la plus efficace de la position traditionnelle est le plaidoyer constant d'une nouvelle conception de l'art qui l’obtient également sans des matériaux d'œuvres d'art originales. Si ce n'est pas développé et pris en charge par ceux qui sont actifs dans le domaine de l'art, à ce moment-là une telle attaque n'a pas beaucoup de sens. La transformation du concept de l’art est uniquement possible lorsque l'art lui-même change ses propres règles et pratiques. La situation suit une logique similaire à celle du référendum d’il y a quelques années entre des hommes suisses concernant le droit de vote des femmes suisses. Si les hommes ne veulent pas le vote des femmes, alors ils ne seront pas autorisés à voter, même si l'admission des deux sexes à ce référendum aurait produit un résultat différent.
Si l'art ne se rend pas compte de son propre accord, que ses règles et les définitions ne sont plus à jour, alors tout restera comme il l'a été. La transformation du concept de l’art sans l'accord de ceux qui sont actifs dans le domaine de l'art est impossible, même si cette transformation pourrait produire un "art circonscription" complètement différent qui serait alors responsable de cette conception.
D'autre part, tous ces projets témoignent de l'occasion que l'art a d'intervenir dans des événements réels. Ainsi, la notion de ce qu'est l'art est l'expérience d'un changement. Ce changement dans le champ d’action d’une politique réelle devrait - au-delà de la portée des projets de WochenKlausur - également devenir apparent dans la transformation du business de l'art. L’intention de WochenKlausur est juste cela : Si l'acceptation peut être assuré pour l'art qui ouvre les petits champs d'action concrète, alors la conception actuelle de l'art sera ébranlée. Cette approche permettra d'atteindre plus de polémiques et de méchante opposition ou une émigration dans les autres disciplines ne seraient jamais.
WochenKlausur travaille consciemment au sein du système de l’art. Si le système de l’art est à changer, alors les règles du jeu qui le détermine doit d'abord être reconnues. Les règles du jeu ne peuvent pas être radicalement modifiées, uniquement par petites étapes. Des changements radicaux vont déranger la continuité avec les précédentes notions d'art, et donc empêcher l'utilisation d'une conception commune de l'art en utilisant le mot art avec un sens changé et déja d'une manière qui soit compréhensible pour un grand nombre de personnes est une condition préalable à l'admission d’un changement dans la conception de l'art.
La transformation des possibilités ouvertes à l'activité artistique est le véritable objectif politique de WochenKlausur et beaucoup d’autres militants et interventionniste et littéralistes d’art aujourd'hui. Si la conception de l'art change, le commerce de l'art sera également changer. Les polémiques et les critiques ne pourront pas seule eux même modifier le commerce de l'art.
Démentir ne changera pas grand-chose. Aujourd'hui, de nombreuses personnes sans compromis ont renoncé à l'art business. Ils ont quitté le terrain et se sont consacrer à d'autres tâches. Pourtant, ce refus ne fait que renforcer les structures traditionnelles, car ces énergies qui auraient aimé avoir changé les structures sont ainsi dissipées. C'est une erreur qui n'a pas été reconnu dans les années soixante-dix. C'est comme les représentants d'un parti d'opposition, qui arrive de faire une déclaration en laissant les chambres parlementaires dans la frustration au-dessus de leur impuissance. Leur comportement fait que le résultat du vote soit encore plus sans équivoque. En laissant le rigide business de l'art uniquement dans les résultats dans son renfoncement.
Le commerce de l'art ne peut être modifié par le biais intransigeant d’une pratique qui fonctionne selon une modification de la conception de l'art. L'art existant des entreprises est toujours soutenu par le marchand d'art, de l'original et de la marchandise. La critique la plus efficace de la position traditionnelle est le plaidoyer constant d'une nouvelle conception de l'art qui l’obtient également sans des matériaux d'œuvres d'art originales. Si ce n'est pas développé et pris en charge par ceux qui sont actifs dans le domaine de l'art, à ce moment-là une telle attaque n'a pas beaucoup de sens. La transformation du concept de l’art est uniquement possible lorsque l'art lui-même change ses propres règles et pratiques. La situation suit une logique similaire à celle du référendum d’il y a quelques années entre des hommes suisses concernant le droit de vote des femmes suisses. Si les hommes ne veulent pas le vote des femmes, alors ils ne seront pas autorisés à voter, même si l'admission des deux sexes à ce référendum aurait produit un résultat différent.
Si l'art ne se rend pas compte de son propre accord, que ses règles et les définitions ne sont plus à jour, alors tout restera comme il l'a été. La transformation du concept de l’art sans l'accord de ceux qui sont actifs dans le domaine de l'art est impossible, même si cette transformation pourrait produire un "art circonscription" complètement différent qui serait alors responsable de cette conception.