Sans doute il y a des problèmes dont les solutions ont apparemment donné lieu à d'autres problèmes qui sont pires que les problèmes initiaux. Les critiques que les efforts de WochenKlausur pourraient être traité simplement et cacher les symptômes - où l'état devrait avoir agi de manière à apporter des améliorations fondamentales - est justifiée.

Et pourtant, cette critique fait abstraction de deux points importants : premièrement, la plupart des institutions de l'art qui ont invité WochenKlausur sont pris en charge par les subventions de l'état. Les obligations de service public sont donc appelées lorsque ces fonds sont ensuite utilisés pour apporter des améliorations. Deuxièmement, il y a toujours un danger plus grand que ni les symptômes ni leurs causes n’ont été traités. C'est toujours le cas lorsque la racine du problème est demandée, mais rien n'est fait à ce sujet en raison de nos sentiments d'impuissance de trouver la racine énorme caché ci-dessous, dont les dimensions ne peuvent pas encore être évaluées.

Tous les problèmes peuvent être retracés jusqu’à d’autres plus fondamentaux. La conviction qu'il va un jour être possible de modifier la valeur absolue de la base fondamentale - si seulement ces petites mesures aidant n'étaient pas toujours retardé par l'avènement de cette dernière journée - il reste une illusion qui empêche les petites mesures. L'excuse que l'individu est impuissant à changer quoi que ce soit concrètement sur des circonstances sortantes provoque de nombreux à prendre la voie de la facilité et de ne rien faire. Cette excuse est similaire à celle de l'apathie des électeurs, qui soutient que le vote individuel n'a que peu d'effet et pourrait tout aussi bien être abandonnée. Si tout le monde restait à la maison à partir des sondages et se penche sur cette excuse réconfortante, alors ce serait la fin de la démocratie.

Cela peut être illustré par les problèmes rencontrés par un utilisateur de fauteuil roulant. S'il est impossible de le faire dans les escaliers parce qu'il n'y a pas d'ascenseur, alors il peut être aidé si deux bras forts l’aide dans sa cause. Mais cela alimente la critique qu'une solution générale au problème est mise hors tension. Le propriétaire voit l’utilisation d’un ascenseur n’est pas nécessaire et évite une dépense. En conséquence, il serait préférable de laisser l'utilisateur de fauteuil roulant dans les escaliers et de lancer une pétition politique plutôt que de l'aider. Ou on peut lui venir en aide et, en même temps, exiger qu'un ascenseur soit installé. L’agitation de l’art prend souvent la façon la plus facile de s'en sortir et reste dans les dénonciations. Mais chaque succès tangibles d'amélioration est vraiment l'appui de cette argumentation de revendications politiques.

Dans la position la plus confortable de la prospérité, il est facile de parler d'un changement général dans le système et de rejeter les petites étapes parce qu' "ils ne prennent en charge les circonstances existantes, qui doivent bouillir et déborder afin que quelque chose se passe.". Cette théorie de débordement a rarement abouti au succès. Si l'on doit d'abord attendre à une catastrophe avant tout change pour le mieux, il pourrait bien venir un peu trop tard dans un pays de cocagne.